Tres semanas después de la brutal invasión de Rusia en Ucrania, las cosas claramente no van según lo planeado para el Kremlin
A excepción de Kherson y Melitopol, el ejército ruso no ha capturado ninguna ciudad ucraniana importante. El avance de Rusia hacia Kiev se ha visto frenado por fallas logísticas y problemas de reabastecimiento, y el alto número de bajas parece estar afectando la moral de las tropas rusas. La fuerza aérea de Rusia, por su parte, no ha logrado establecer la supremacía aérea sobre Ucrania, un paso en falso impactante que deja a las tropas terrestres rusas expuestas a ataques aéreos y complica la capacidad de Rusia para realizar reconocimientos aéreos y bombardear a las fuerzas ucranianas. Moscú también está perdiendo claramente la guerra mundial de la información, ya que las imágenes de los heroicos combatientes de la resistencia ucraniana y los refugiados ucranianos desesperados despiertan la simpatía pro-Ucrania en todo el mundo.
Pocos esperaban que la invasión se desarrollara de esta manera, y menos aún sus arquitectos en Moscú. La semana pasada, el ejército ucraniano recuperó lo que parecen ser documentos de planificación de una división táctica de la Flota del Mar Negro de Rusia que sugieren que Moscú pretendía lograr sus objetivos militares en 12 días, o antes del 6 de marzo. Si estos planes son auténticos y la evidencia disponible sugiere que lo son, entonces es justo decir que la invasión inicial de Rusia ha fallado.
Varios factores probablemente explican los fracasos de Moscú. Los líderes rusos probablemente sobreestimaron la capacidad de su ejército, que se ha visto obstaculizado por la corrupción y la mala gestión desenfrenadas, y subestimaron la habilidad y la dedicación del ejército ucraniano, así como la voluntad de los civiles ucranianos de luchar para defender su país. Probablemente asumieron que el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, cuya popularidad decaía antes de la invasión, tendría dificultades para reunir apoyo en tiempos de guerra y que muchos ucranianos recibirían a las tropas rusas como libertadores. Todas estas suposiciones han resultado ser falsas, agravando los errores tácticos del ejército ruso y fortaleciendo la resistencia ucraniana.
Pero la razón principal por la que la guerra de Rusia en Ucrania va tan mal es que, según fuentes cercanas al Ministerio de Defensa de Rusia con las que he hablado,el presidente ruso Vladimir Putin parece haber ocultado sus planes militares incluso a sus asesores más cercanos hasta el último momento posible. . Putin, que ya era un líder inusualmente paranoico, estaba tan obsesionado con mantener en secreto sus intenciones que mantuvo a muchos oficiales militares y miembros de su consejo de seguridad nacional en la oscuridad sobre el momento y el alcance de la invasión. (Un informne de un periodista ruso bien conectado pinta una imagen similar del secreto de Putin en el período previo a la invasión). Las campañas militares mal definidas son difíciles de planificar, y ahora el establecimiento de seguridad nacional de Rusia se está poniendo al día.
Desafortunadamente, las mismas cualidades que llevaron a Putin a ocultar sus planes de batalla a los principales líderes de su gabinete lo hacen probable que intensifique un conflicto que no va como él quiere. Estados Unidos y sus aliados se encuentran en un territorio desconocido mientras intentan obligar a Putin a retroceder. Es posible que se necesiten más sanciones económicas e incluso ataques cibernéticos de represalia si Rusia lanza ataques cibernéticos contra la infraestructura crítica de los EE. UU., pero Washington no debe olvidar que un hombre paranoico y cada vez más aislado gobierna Rusia, uno que ya ha cometido una serie de costosos errores de cálculo.
LA PARANOIA DE PUTIN
En las semanas previas a la invasión, fotografías de lasreuniones socialmente distanciadas de Putin con líderes y diplomáticos occidentales y sus propios altos funcionarios, que mostraban al líder ruso sentado solo en el extremo más alejado de mesas cómicamente largas para evitar cualquier riesgo de contraer COVID-19. se convirtió en objeto de fascinación y ridículo en los medios occidentales. Sin embargo, a pesar de su aparente absurdo, las imágenes eran representaciones visuales adecuadas de la posición política de Putin dentro del Kremlin: temeroso de la posibilidad de traición, escéptico de sus interlocutores y aislado incluso de sus aliados y asesores más confiables.
Putin siempre ha sido cauteloso y desconfiado. Una criatura de la KGB, y, más específicamente, de la división de contrainteligencia conspirativa de la KGB, ha visto durante mucho tiempo enemigos secretos y traidores traidores detrás de cada esquina. Sin embargo, los intentos de Washington en enero y febrero de disuadir a Putin de invadir Ucrania probablemente aumentaron su paranoia congénita. Mientras las tropas rusas se concentraban en la frontera de Ucrania, las agencias de inteligencia de EE. UU. llevaron a cabo una campaña de influencia increíblemente exitosa, filtrando detalles de los planes militares de Rusia y exponiendo públicamente la información errónea que el Kremlin planeaba usar para fabricar un pretexto para su invasión.
Washington no debe olvidar que un hombre paranoico y cada vez más aislado gobierna Rusia.
El secreto extremo de Putin ayuda a explicar algunos de los aspectos más desconcertantes de la guerra. Por un lado, explica por qué las autoridades rusas no estaban preparadas para el maremoto de sanciones económicas que siguió a la invasión. El día que las primeras tropas rusas cruzaron la frontera hacia Ucrania, el banco central de Rusia todavía tenía más de la mitad de sus activos en cuentas en el extranjero donde podían congelarse fácilmente, un importante descuido estratégico que desconcertó a los observadores extranjeros y dejó a la economía rusa mucho más vulnerable. a las sanciones occidentales. Si las autoridades económicas de Rusia hubieran sabido que el Kremlin estaba a punto de lanzar una invasión a gran escala, seguramente habrían hecho más para proteger los activos rusos de las represalias económicas.
El enfoque secreto de Putin para la planificación de la guerra también explica por qué las operaciones cibernéticas rusas han sido mucho menos extensas y sofisticadas de lo que esperaban muchos expertos. Con la excepción de un ataque que interrumpió el acceso a las comunicaciones por satélite en Ucrania el primer día de la guerra,parece que no hubo ataques cibernéticos importantes, ni ataques destructivos a la red eléctrica de Ucrania ni a la infraestructura militar ni ataques importantes de malware. En conjunto, estos hechos sugieren que la mayoría de los cuerpos cibernéticos sofisticados y bien financiados de Rusia no fueron leídos sobre los detalles de la invasión o que Putin estaba tan seguro de que prevalecería rápidamente a través de medios militares convencionales que no se molestó en incluir amplias operaciones cibernéticas como parte de su campaña. También es posible que el Kremlin buscara preservar la gran mayoría de la infraestructura cibernética de Ucrania antes de obtener el control del país, o que con la invasión en curso, anticipara poder lograr sus objetivos utilizando medios militares tradicionales. Después de todo,
NADA QUE PERDER
El aislamiento y la paranoia de Putin no solo explican por qué Rusia ha tenido un desempeño inferior en el campo de batalla; también sugieren que el líder ruso podría optar por intensificar el conflicto en lugar de ponerle fin a través de un compromiso negociado, incluso cuando aumenta el impulso para un acuerdo. El líder ruso de casi 70 años vio la guerra como una oportunidad para restablecer el dominio ruso en el escenario mundial. Ahora que ha hecho lo contrario, es probable que esté más desesperado que nunca por una victoria decisiva. Mientras Estados Unidos y sus aliados intentan castigar y disuadir a Rusia, por lo tanto, deben tener cuidado de evitar alimentar un patrón de escalada de ojo por ojo que, en el peor de los casos, podría conducir a una guerra caliente entre los países nucleares más grandes del mundo. potestades.
En respuesta a la agresión de Rusia, Estados Unidos y sus aliados han implementado uno de los paquetes de sanciones más duros jamás implementados contra un país europeo. Aunque estas sanciones están justificadas por la naturaleza atroz de las acciones de Moscú, no están exentas de riesgos. Un riesgo importante es que Rusia, frente a un punto muerto militar, podría tomar represalias contra Occidente con sus propias acciones económicas. Por ejemplo, Rusia podría restringir de manera más agresiva las exportaciones clave a los países occidentales, incluidos los cereales, el titanio, el paladio, el aluminio, el níquel, la madera y el petróleo y el gas, como ya ha hecho con los fertilizantes. Dado que Rusia es un proveedor vital de muchos de estos recursos, es el mayor exportador mundial de fertilizantes agrícolas, tales restricciones podrían enviar ondas de choque a toda la economía mundial, desestabilizando las economías occidentales y aumentando el apoyo popular a un enfoque más agresivo para poner fin al conflicto.
También existe el riesgo de que, si Rusia se siente acorralada, podría llevar a cabo ciberataques contra objetivos en Estados Unidos y Europa. El hecho de que Moscú haya hecho poco uso de sus capacidades cibernéticas hasta ahora no significa que seguirá haciéndolo. Ante un aislamiento diplomático casi total y la posibilidad de un colapso económico, Rusia podría intentar utilizar su arsenal cibernético para obligar a los países occidentales a relajar sus sanciones. Estos ciberataques pueden tomar muchas formas. Por ejemplo, Moscú podría realizar ataques disruptivos contra bancos e instituciones financieras estadounidenses, interrumpiendo transacciones financieras y sembrando incertidumbre entre los inversores estadounidenses. O podría atacar a los proveedores europeos de infraestructura crítica, como las empresas de servicios eléctricos, causando interrupciones en el suministro eléctrico en un intento de dividir a los aliados de la OTAN.
Si el conflicto llegara a este punto, los países occidentales estarían entrando en aguas desconocidas. El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, ha dicho que su administración no lanzará operaciones cibernéticas contra Rusia a menos que Moscú apunte a empresas estadounidenses o infraestructura crítica. Pero a fines de febrero, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, indicó que un ciberataque importante contra un país de la OTAN podría desencadenar el artículo 5 del tratado fundacional de la alianza, que obliga a todos los miembros a considerar un ataque contra uno como un ataque contra todos. Aunque hay algunas dudas sobre lo que implicaría invocar el Artículo 5 en el ámbito cibernético, simplemente podría requerir que los países de la OTAN desplieguen equipos defensivos de ciberseguridad para restaurar y limpiar las redes infectadas, existe el riesgo de que las represalias cibernéticas puedan conducir a una escalada. en el reino físico.
Incluso sin una invocación formal del Artículo 5 de la OTAN, Estados Unidos y sus aliados pueden tener pocas opciones más que responder a los ataques cibernéticos rusos con sus propios ataques cibernéticos, especialmente si para ese momento ya han agotado el menú completo de sanciones económicas viables. Es imposible saber con certeza cómo se desarrollaría tal patrón de ataques cibernéticos de represalia, dada la naturaleza en gran medida sin precedentes de este tipo de escalada, pero muy bien podría extenderse a la arena militar convencional, aumentando sustancialmente el riesgo de un ataque mayor. conflicto armado.
Estos riesgos subrayan la necesidad de extrema precaución al considerar cómo responder a los ciberataques rusos. Antes de lanzarse de cabeza a una espiral potencialmente peligrosa de escalada cibernética, Estados Unidos y sus aliados primero deberían usar todas las herramientas económicas a su disposición. Por ejemplo, Estados Unidos debería imponer sanciones adicionales a miembros individuales del establecimiento militar y de seguridad de Rusia, lo que podría crear fisuras internas dentro del régimen ruso y debilitar el control del poder por parte de Putin. Washington también debería seguir aplicando sanciones secundarias contra entidades que hacen negocios con personas o entidades sancionadas por Estados Unidos, por ejemplo, bancos extranjeros que hacen negocios con oligarcas rusos.
Estados Unidos y sus aliados tienen razón al imponer altos costos a Moscú por su invasión no provocada de Ucrania, pero deben reconocer el potencial de represalia que puede venir pronto de Rusia. Con el tiempo, los gobiernos deberán tener en cuenta el hecho de que las ciberamenazas son una extensión delos desafios políticos má ampliosy, por lo tanto, requieren soluciones diplomáticas, pero sería desafortunado y extremadamente peligroso que este ajuste de cuentas se llevara a cabo bajo la amenaza inminente de una guerra entre superpotencias nucleares. Para evitar un resultado tan peligroso, Estados Unidos y sus aliados deben hacer todo lo que esté a su alcance para evitar alimentar un ciclo de escalada cibernética que muy bien podría escapar del reino cibernético. Por Dmitri Alperovitch / Foreign Afairs
