Opinión. Charles M. Blow / The New York Times.
La semana pasada leí algo que me sorprendió, aunque realmente no debería haberlo hecho: Quince estados, todos menos uno gobernados por republicanos, se saltaron la fecha límite para solicitar un nuevo programa financiado con fondos federales, que proporcionará 120 dólares por niño para comestibles durante los meses de verano, a familias de niños que ya califican para almuerzo gratis o a precio reducido en la escuela.
Filosofía - Comida.
Crédito: James Estrin/The New York Times
Algunos de esos estados tienen algunas de las tasas de pobreza más altas del país, incluido Mississippi, con la tasa más alta, y Luisiana, donde crecí, con la segunda más alta. Cuando Luisiana rechazó el programa de almuerzos, un demócrata seguía siendo gobernador; el 8 de enero, un republicano asumió el poder.
Según KFF, una organización sin fines de lucro centrada en políticas de salud, siete de esos estados (Alabama, Florida, Georgia, Mississippi, Carolina del Sur, Texas y Wyoming) se encuentran entre los que no han extendido completamente Medicaid a los pobres bajo la Ley de Atención Médica Asequible. Imagínese retener fondos para alimentos que mantendrían sanos a los niños, y al mismo tiempo negar atención médica a las personas cuando se enferman.
Su crueldad es casi incomprensible, pero estoy convencido de que todo esto es parte de la postura punitiva de muchos de los republicanos de hoy (que en este caso pretende castigar la pobreza, intensificar las penurias: su versión de una economía “asustada”).
Yo era un niño que se beneficiaba de un programa de almuerzos de verano. De hecho, no conocía a ningún niño que asistiera a mi escuela que no comiera almuerzos gratis o a precio reducido durante el año escolar o que no participara en el programa de almuerzos gratuitos de verano.
La mayoría de las familias que conocía parecían estar en la pobreza o estar justo por encima de ella, como era el caso de mi familia, ya que mi madre mantenía a una familia de seis personas con un salario miserable de maestra.
Tratando constantemente de mejorar nuestras vidas y las de ella, tomó clases nocturnas y de verano para obtener certificaciones y un título avanzado, y eso fue cuando no estaba dando clases nocturnas o en la escuela de verano.
Entonces, el programa de almuerzo gratuito de verano disponible para nosotros fue útil para ella. Pero no alivió la carga por completo. Los programas de almuerzo de verano eran precisamente para eso: el almuerzo. No proporcionaban desayuno, que sólo algunas familias podían ofrecer durante el año escolar. Mi familia podría afrontar ese gasto. Dudo que cualquier otra familia pueda hacerlo.
El mes pasado, el gobernador Jim Pillen de Nebraska dijo que su estado rechazaría los nuevos fondos de ayuda para comestibles en favor del Programa Federal de Servicio de Alimentos de Verano, y que su estado iba a “cuidar de cada uno de estos niños durante el verano, alimentándolos”, pero: “sólo queremos asegurarnos de que estén fuera. Estén en campamentos de iglesias. Estén en las escuelas. Y los cuidaremos en todos los lugares donde se encuentren, para que estén entre (otras personas) y no alimenten un sistema de bienestar con comida en casa”.
En un pueblo pequeño como en el que crecí, no había programas de verano. Tuvimos que mantenernos ocupados mientras los padres se iban a trabajar, la mayoría en comunidades vecinas.
De esa manera, la cafetería de la escuela donde se servía el almuerzo de verano era más que un simple lugar donde se servían comidas. También era un lugar de congregación donde los niños podían socializar con otros niños, donde podíamos luchar contra la soledad y el aislamiento.
Después de almorzar, nos dispersábamos para jugar (las niñas se enseñaban unos a otros los últimos bailes, los niños jugaban baloncesto en el campo) hasta que el atardecer nos llamaba a casa y los padres nos preparaban la cena.
La gobernadora Kim Reynolds de Iowa, al anunciar en diciembre que su estado rechazaría los nuevos fondos, dijo: “Una tarjeta EBT no hace nada para promover la nutrición en un momento en que la obesidad infantil se ha convertido en una epidemia”.
Pero según mi experiencia, cuando la gente no tiene dinero para comprar comestibles saludables, busca suficiente dinero para comprar basura (cualquier cosa que les satisfaga), porque el hambre es una bestia feroz de la que todos quieren mantenerse alejados.
Mi madre nos contaba a menudo que todos los días la llevaban a la universidad, que para ella estaba a unos 35 km de distancia. Y como no podía permitirse el lujo de almorzar como la mayoría de los demás estudiantes, empacaba un panecillo de miel. No era nutritivo, pero el alto contenido de azúcar la haría sentir llena.
Éstas son las decisiones que toman los pobres, y darles la mayor flexibilidad para tomar decisiones para sus familias no sólo es una política inteligente, sino que también otorga un mínimo de respeto.
Pero el respeto por los pobres es un anatema para algunas personas.
Y las decisiones de estos 15 estados llegan en un momento en que las familias de bajos ingresos realmente están sintiendo la presión.
Durante la pandemia de Covid, muchas familias recibieron ayuda alimentaria adicional, lo que resultó de gran ayuda. Pero ahora que se ha reducido, según un informe de 2023, cuatro de cada 10 familias que habían recibido ese beneficio adicional se saltan las comidas. Y lo que a algunos puede parecer una reducción menor puede tener consecuencias devastadoras para una familia.
Los gobernadores, en su mayoría republicanos, que anteponen la filosofía a la comida están mostrando una insensibilidad política asombrosa.
The New York Times.
Casa Tomada
